Vegetariánska a „zdravá“ strava môže byť v skutočnosti horšia pre životné prostredie, zistila štúdia

Nitr/Shutterstock.com

Aktualizácia: Tento príbeh bol od našich čitateľov kritizovaný. Keďže bol pôvodne publikovaný, aktualizovali sme článok o niekoľko nových informácií a súvislostí (pozri nižšie).

Zástancovia vegetariánstva - vrátane každého obľúbeného guvernéra – pravidelne poukazovať akoaká škodlivá je ľudská konzumácia mäsa pre životné prostredie, ale je rozhodnutie pre diétu plne založenú na zelenine a bez mäsa životaschopným spôsobom, ako znížiť spotrebu energie a emisie skleníkových plynov?

Nie – podľa novej štúdie vedcov v USA – alebo to aspoň nie je také jednoduché. Výskumníci z Carnegie Mellon University (CMU) tvrdia, že prijatie Amerického ministerstva poľnohospodárstva (USDA) aktuálne odporúčania to, že ľudia do svojej stravy začleňujú viac ovocia, zeleniny, mliečnych výrobkov a morských plodov, by v skutočnosti bolo pre životné prostredie horšie ako to, čo v súčasnosti jedia Američania.



„Jesť šalát je z hľadiska emisií skleníkových plynov viac ako trikrát horšie ako slanina,“ povedal Paul Fischbeck , jeden z výskumníkov. „Veľa bežnej zeleniny vyžaduje viac zdrojov na kalóriu, ako by ste si mysleli. Baklažán, zeler a uhorky vyzerajú obzvlášť zle v porovnaní s bravčovým alebo kuracím mäsom.“

Ak sa tieto zistenia zdajú prekvapujúce vo svetle toho, čo vieme o vplyve mäsa na životné prostredie, pravdepodobne nie ste sami. Tiež sa nemýlite – produkcia mäsa si vyberá vysokú daň na životnom prostredí.

Musíme však pamätať na to, že energetický obsah mäsa je tiež vysoký, najmä v porovnaní s energetickým obsahom mnohých druhov zeleniny, a preto je šalátová diéta skvelá pre váš pás. Spotreba menšieho obsahu energie znamená z dlhodobého hľadiska menej vás.

Čo však robiť, ak nechcete schudnúť? Čo ak chcete len nahradiť rovnaké množstvo energie, ktorú získate z mäsa, energiou zo zeleniny? Nuž teda, veľmi zjednodušene povedané, treba jesť veľa zeleniny. A keď porovnáte mäso a zeleninu na ich vplyv na kalóriu na rozdiel od hmotnosti, zelenina zrazu nevyzerá tak ekologicky.

V štúdii, ktorú financoval Steinbrennerov inštitút pre environmentálne vzdelávanie a výskum CMU a nadácia Colcom Foundation zameraná na udržateľnosť, výskumníci skúmali tri rôzne scenáre, pokiaľ ide o ich spotrebu energie a vody a emisie skleníkových plynov, ktoré vyplývajú z rastúceho, spracovania a prepravy potravín.

V prvom scenári by sa vplyv výroby potravín na životné prostredie mohol znížiť, ak by ľudia jednoducho jedli menej toho, čo už robia. Posun z súčasná priemerná diéta v USA – ktorá má obzvlášť vysoký obsah kalórií – na znížený príjem kalórií určený na dosiahnutie „normálnej“ telesnej hmotnosti pre obyvateľstvo, a nie na udržiavaniedve tretiny, ktoré sú v súčasnosti obézne, by viedlo k 9-percentnému zníženiu spotreby energie, vodnej stopy a emisií.

Avšak v druhom scenári, udržaním rovnakých hladín kalórií, ale úpravou konzumovaných potravín tak, aby zahŕňali odporúčania USDA, aby ľudia jedli viac zeleniny, ovocia, mliečnych výrobkov a morských plodov, by sa spotreba energie zvýšila o 43 percent, pričom vodná stopa by sa zvýšila o 16 percent. a emisie o 11 percent.

A tretí scenár – znižovanie kalórií a zároveň prechod na odporúčané potraviny – si tiež vyberá väčšiu daň na životnom prostredí so zvýšením spotreby energie, vodnej stopy a emisií plynov o 38 percent, 10 percent a 6 percent.

Výskumníci uznávajú, že ich zistenia môžu byť trochu prekvapujúce vo svetle doby doby na vplyv mäsa. „Tieto možno neintuitívne výsledky sú primárne spôsobené odporúčaniami USDA pre väčší kalorický príjem ovocia, zeleniny, mliečnych výrobkov a rýb/morských plodov, ktoré majú relatívne vysoké využitie zdrojov a emisie na kalóriu,“ píšu Environmentálne systémy a rozhodnutia .

Ale akokoľvek môžu zistenia znieť kontroverzne, porovnanie príslušného vplyvu rôznych potravín na základe ich obsahu kalórií nie je nové ani radikálne.

„Ak prestanete jesť hovädzie mäso, nemôžete nahradiť jeho kilogram, ktorý má 2280 kalórií, kilogramom brokolice s 340 kalóriami. Musíte to nahradiť 6,7 kilogramami brokolice,“ napísala minulý rok Tamar Haspelová Washington Post . 'Kalórie sú skvelým ekvalizérom a má zmysel používať ich ako základ výpočtu.'

Produkcia oveľa väčšieho množstva potravín, ako je brokolica, aby sa kompenzovali kalórie stratené z mäsa a iných vysokoenergetických potravinových zdrojov, nevyhnutne zahŕňa väčšie množstvo energie, vody a emisií, než umožňuje akékoľvek jednoduché porovnanie ekologickej stopy v pomere kilo za kilo. Pozrite sa na grafiku tu aby ste videli, ako sa mení poradie vplyvu potravín, keď sú zoradené podľa obsahu kalórií a nie podľa hmotnosti.

'Medzi stravou a životným prostredím je zložitý vzťah,' povedala Michelle Tom , jeden z tímu. „Čo je dobré pre nás zo zdravotného hľadiska, nie je vždy to najlepšie pre životné prostredie. Je dôležité, aby to verejní činitelia vedeli a aby si boli vedomí týchto kompromisov, keď budú v budúcnosti vyvíjať alebo pokračovať vo vývoji stravovacích smerníc.“

Aktualizácia: Vedci nezistili, že by vegetariáni alebo vegetariánstvo škodili životnému prostrediu, alebo že by produkcia zeleniny škodila životnému prostrediu viac ako produkcia mäsa.

Na základe údajov, ktoré skúmali, zistili, že produkcia niektorých druhov zeleniny a iných potravín vedie k vysokému využívaniu prírodných zdrojov – a že konzumácia väčšieho množstva týchto potravín (ako odporúča USDA pre zdravie) v dvoch konkrétnych scenároch vedie k vyššia spotreba energie, modrá vodná stopa a emisií skleníkových plynov.

Jedným z obmedzení pri pohľade na kalorickú úroveň zdrojov a emisií v potravinách však je, že nemusí nevyhnutne odrážať to, čo ľudia skutočne jedia. Ako poukázali iní Niektoré potraviny, ktorých výroba vyžaduje veľa prírodných zdrojov – ako napríklad šalát – by pravdepodobne nikdy netvorili základ diéty, vegetariánskej alebo inej, keďže majú taký nízky obsah kalórií.

Iný výskum naznačuje, že jesť menej mäsa je dobré pre životné prostredie. Jedna predchádzajúca štúdia zistil, že po a lakto-vajce vegetariánska strava (bez mäsa, rýb alebo hydiny) by viedla k 33-percentnému zníženiu emisií skleníkových plynov a vegánska strava ide ešte ďalej, s 53-percentným poklesom emisií.

Ale v zmysle štúdie Carnegie Mellon University, čo hovoria vedci, aby sme si požičali frázu Hilary Hansonovej Huffington Post , to nie je každý rastlinný produkt je šetrnejší k životnému prostrediu ako každý mäsový výrobok.“ (Pôvodný dôraz.)

Tento bod je tiež dobre vyjadrený (spolu s mnohými ďalšími komentármi) v tomto Washington Post článok od Tamar Haspel .

„Nemôžete dať všetku zeleninu dohromady a povedať, že je dobrá. Nemôžete dať všetko mäso dokopy a povedať, že je to zlé,“ Paul Fischbeck, jeden z výskumníkov, vysvetlil Hansonovi v súvislosti s vplyvom potravín na životné prostredie. „Mojím záverom je, že neexistujú jednoduché odpovede na zložité problémy. Strava a vplyv poľnohospodárstva na životné prostredie... nie je jednoduchý problém.“

Dôležitosť takéhoto výskumu spočíva v tom, že pomáha ľuďom premýšľať o tom, do akej miery naše individuálne stravovanie ovplyvňuje životné prostredie a zdroje okolo nás. Toto je obzvlášť dôležité práve teraz, keď je planéta vystavená väčšiemu tlaku ako kedykoľvek predtým, a to z dôvodu veľkosti populácie krajín, environmentálnych škôd spôsobených zmena podnebia a súťaž o obmedzené zdroje. Zdôrazňuje tiež, ako sa niekedy môžu stretnúť prínosy pre životné prostredie a prínosy pre zdravie.

Ale keď si to odmyslíme, z konkurenčných (a niekedy kontroverzných) zistení štúdií, ako je táto, je jasné, že vedci ešte musia nájsť najlepší spôsob merania vplyvu jedného konkrétneho typu stravy v porovnaní s iným. Dúfajme, že s ďalším výskumom je to niečo, čo sa dá zistiť a môžeme vyrobiť dostatok udržateľných a zdravých potravín, aby sme nakŕmili ľudí kdekoľvek.

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.