Tu je dôvod, prečo sme reagovali na koronavírus tak divoko inak ako na zmenu klímy

(Don Arnold/Stringer/Getty Images)

Koronavírus narušil každodenný život na celom svete zákazom cestovania, obmedzeniami letov a zrušením športových a kultúrnych podujatí.

Viac ako 60 miliónom Talianov bolo zakázané cestovať a všetky verejné podujatia boli zrušené. V Číne je stále 30 miliónov ľudí v karanténe a len každý môže opustiť svoje domovy dva dni .

Požiadal o to japonský premiér všetky školy zatvorené na celý mesiac marec, zatiaľ čo talianske a iránske orgány áno zatvorili všetky školy a univerzity. Napriek nákladom a nepríjemnostiam, ktoré tieto opatrenia prinášajú, široká verejnosť je vo všeobecnosti pokojná, dokonca schvaľuje.



Koronavírus však nie je jedinou globálnou krízou, ktorej čelíme: klimatická kríza, ako aj iní poznamenal , očakáva sa, že bude ničivejšie. Niektorí to spozorovali odpoveď k dvom krízam je úplne odlišný. Ako odborník na behaviorálne vedy som sa zamyslel nad tým, čo vysvetľuje tento rozdiel.

Na prvý pohľad je rozdiel prekvapivý, pretože klimatická kríza je štrukturálne veľmi podobná koronavírusovej kríze z viacerých dôvodov:

  1. Obe sa vyznačujú stupňujúcou sa pravdepodobnosťou katastrofy. V prípade COVID-19 , choroba spôsobená koronavírusom, je to kvôli povahe nákazy: každý pacient môže preniesť chorobu na viac ako jednu osobu, a tak sa zvyšuje miera infekcie majú tendenciu zrýchľovať . V prípade zmena podnebia , zvýšené riziko iniciácie spätnoväzbové slučky (procesy, ktoré zosilňujú trend otepľovania) a kríženie body zlomu rast globálnej teploty má rovnaký účinok.

  2. Riešenie oboch problémov naruší náš životný štýl mnohými spôsobmi, z ktorých niektoré sú dosť podobné – zvážte drastický nárast pobyty vyvolané koronavírusovou krízou.

  3. V oboch prípadoch ide o problém s koordináciou: úsilie každého jednotlivca nedosiahne nič na zmiernenie rizika, pokiaľ nebude sprevádzané úsilím mnohých ďalších.

  4. A v oboch prípadoch úrady uznávajú naliehavosť konania. Vládnuce administratívy v 28 krajinách vyhlásili a klimatická núdza .

Blízko domova

Vzhľadom na tieto podobnosti by si niekto mohol myslieť, že obe by vyvolali podobné reakcie. Reakcia na koronavírusovú krízu však bola pravdepodobne oveľa väčšia ako reakcia na klimatickú krízu. prečo?

Koronavírus je nedávna, samozrejmá a rýchlo sa stupňujúca hrozba. Je to ako šok zo súčasného stavu a nepokoj, ktorý šok vyvoláva, motivuje konať. Každý deň prináša nové dôkazy o priamych dôsledkoch epidémie a tieto dôsledky sa rýchlo približujú k domovu. Pôsobí ako jasné a aktuálne nebezpečenstvo, ktoré si vyžaduje okamžite konať.

Na druhej strane hrozba klimatických zmien bola navrhol už desaťročia a tvrdé dôkazy sa hromadili len postupne. V dôsledku toho to nevyvoláva rovnaký druh nepokoja.

Hoci niet pochýb o tom, že súčasné a minulé činnosti ľudí generovali emisie, ktoré budú mať dôsledky na klímu, nie je úplne možné pripísať nejakú konkrétnu udalosť zmene klímy.

Vytvára dojem nejasného problému, s ktorým sa stretneme v budúcnosti, nie niečoho bezprostredného.

Existuje tiež pocit, že budúcnosť bude zlá bez ohľadu na to, aké kroky teraz podnikneme na riešenie zmeny klímy. To môže vyvolať pocity bezmocnosti. S koronavírusom sa zdá, že dnešné činy budú mať skutočné a preukázateľné dôsledky.

Ľudia sú podpornejšie politiky, ak dokážu vysvetliť mechanizmus, prostredníctvom ktorého politika funguje. Existuje jednoduchý a intuitívny mentálny model toho, ako sa COVID-19 šíri (prostredníctvom ľudí) a ako môžeme zastaviť jeho šírenie (udržať infikovaných ľudí v izolácii).

Hoci nás učili, že vykurovanie našich domovov, jazda autom a tak ďalej prispieva ku klimatickým zmenám, príčinný reťazec, ktorým k tomu skutočne dochádza, nie je intuitívny.

Keď dáme infikovaných ľudí do karantény, nie je to tak, ako keby sme sa s koronavírusom vysporiadali efektívne cítiť ako keby sme podnikli konkrétny krok smerom k riešeniu klimatických zmien, napr. zákaz pálenia z nevyzretého dreva.

Nejaká nádej

Aké ponaučenie si z toho môžeme vziať?

Komunikácia sa javí ako kľúčová. Vytváranie intuitívnych mentálnych modelov a vhodných metafor na vysvetlenie prepojenia medzi naším spotrebiteľským správaním, emisiami uhlíka a meniacou sa klímou je náročná úloha. Ak to však skupiny obhajcov a lobistické skupiny dokážu, môže to uľahčiť pocit zodpovednosti a zastupovania.

Zdá sa tiež, že súčasná komunikácia o rizikách a negatívnych dôsledkoch zmeny klímy môže byť príliš roztrúsená a rôznorodá na to, aby si ju mohla ľahko osvojiť široká verejnosť. Ak by sa médiá a vlády dokázali skoordinovať, aby objasnili povahu klimatického rizika, koronavírus nám ukazuje, že verejnosť je viac než schopná primerane reagovať.

Medzitým by mohlo byť povzbudivé zvážiť niektoré črty prepuknutia koronavírusu, od ktorých by sa očakávalo, že zabránia akcii, ale nestalo sa tak. Očakáva sa, že skutočnosť, že väčšina zdravých dospelých sa zotaví z COVID-19, vyvolá spokojnosť.

A vieme, že ľudia sú vo všeobecnosti náchylní na a optimizmus zaujatosť : Skutočnosť, že sa môžem správať, ktoré chráni pred COVID-19, ma robí príliš optimistickým, pokiaľ ide o moje osobné riziko.

Naopak, zmena klímy je univerzálna; zdraví a bohatí neobývajú podnebie oddelené od nás ostatných. Ak spravíme správne správy, táto univerzálnosť by mala motivovať ešte väčšiu koordináciu, než akú sme videli v reakcii na koronavírus.

Podnikanie krokov na zníženie rizika koronavírusu je tiež vždy nákladné (napríklad zrušenie podujatí). Na rozdiel od toho, zmierňovanie klimatických zmien stále ponúka príležitosti na zníženie emisií skleníkových plynov a súčasne zisk prostredníctvom nižších účtov za energiu, lepšej kvality ovzdušia atď.

Vo svojom výskume som sa zameral na nájdenie týchto výhod, napríklad v správanie pri dochádzaní a spotreba energie v bytoch . Ale odhodlanie, ktoré som pozoroval počas posledných týždňov pri riešení epidémie koronavírusu, ma robí ambicióznym.

Namiesto aplikácie behaviorálnej vedy na zmenu individuálneho správania ju aplikujme na zmenu sŕdc, mysle a vládnej politiky.

Jedna posledná lekcia z reakcie na koronavírus je, že ľudia môžu stále spolupracovať, aby urobili správnu vec. Na zvládnutie klimatickej krízy potrebujeme nádej a vzájomnú dôveru. Možno, proti intuícii, nám v tom pomôže koronavírus.

David Comerford , programový riaditeľ, MSc Behavioral Science, Univerzita v Stirlingu .

Tento článok je znovu publikovaný z Konverzácia pod licenciou Creative Commons. Čítať pôvodný článok .

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.