Rozsah stiahnutí vo vede je oveľa ohromujúcejší, ako si myslíte

(lolostock/iStock)

Úpadok z milosti nebol práve rýchly, ale bol ohromujúci. Medzi kmeňová bunka výskumníkov, práca Piera Anversa, ktorá sa pokúšala znovu dorásť ľudské srdce v 90. a 20. storočí, bola legendárna.

To bolo vtedy.

V októbri jeho bývalé inštitúcie, Harvard Medical School a jej pridružená nemocnica Brigham and Women's Hospital, pýtali sa denníky stiahnuť 31 dokumentov z jeho laboratória.



Stalo sa tak po minuloročnej dohode medzi Brighamom a ďalšími nemocnicami o platbe vláde 10 miliónov USD na vyrovnanie tvrdení, že Anversa a kolega použili falošné údaje na získanie grantového financovania.

Akokoľvek dramatický je prípad Anversa, zďaleka nie je sám. Tento mesiac laboratórium Anversy videl 13 papierov stiahnutých , ale aj keď všetky časopisy rešpektujú žiadosti o stiahnutie, nebude prasknutý top 10 pre vedcov, ktorých články vytiahli z literatúry.

Ani Brian Wansink z Cornell University, výskumník potravinového marketingu – a bývalá stálica médií – ktorýzažil podobný pádza posledných pár rokov.

Pochybná pocta za väčšinu stiahnutí patrí Yoshitaka Fujii, japonskému anesteziológovi, ktorý svoje zistenia vymyslel v r. minimálne 183 prác , podľa vyšetrovania z roku 2012, ktoré začali redaktori časopisov a japonské univerzity.

Tieto čísla sme sledovali pre organizáciu, ktorú sme založil v roku 2010 s názvom Retraction Watch.

Za posledných osem rokov sme zostavili databázu o viac ako 18 000 stiahnutých dokumentov z odbornej literatúry, z ktorých najstaršia pochádza z r 1756 .

A hoci sa zdá, že miera stiahnutia je plató , niekde na juh od jednej desatiny 1 percenta publikovaných prác, vzrástol dramaticky medzi rokom 2000 a len pred niekoľkými rokmi.

prečo? A aký význam majú tieto nešťastia vo vede?

Každé stiahnutie rozpráva príbeh. Najmenej polovicu času tento príbeh zahŕňa nesprávne konanie alebo podvod.

Zvážte Diederik Stapel , holandský psychológ, ktorý svoje uštipačné zistenia o ľudskom správaní vytvoril z celej látky; a Andrew Wakefield, ktorých falošné tvrdenia o rizikách očkovania detí a autizmus pomohol podnietiť katastrofálne kampane proti očkovaniu.

Niekedy však stiahnutia rozprávajú príbehy o tom, že veda funguje tak, ako by mala, bez pochybenia.

Hoci sa stiahnutia považujú za jadrovú možnosť vo vedeckom publikovaní, sú skutočne znakom toho, že veda funguje tak, ako je inzerované.

Veda je vo svojom srdci dokonalým strojom na sebaopravu. Predložte hypotézu, zamerajte sa na nájdenie dôkazu a potom sa pokúste zopakovať výsledky, ak sú úspešné - alebo ak nie, skúste to znova. Keď sa s publikáciou niečo pokazí, veda je už dobre pripravená na odhaľovanie problémov aj na spôsoby ich riešenia.

Stiahnutie - a rast ich počtu - sú tiež príbehom detektívov. Ľudia ako Elisabeth Bik, mikrobiologička, ktorá recenzovala viac ako 20 000 dokumentov ručne a zistili, že asi 4 percentá z nich majú dôkazy o nevhodne zmanipulovaných obrázkoch.

Alebo James Heathers a Nick Brown, ktorí sa označujú ako 'lupiči údajov' a vyvinuli jednoduché, ale osvetľujúce matematické nástroje na rýchle nájdenie dôkazov o potenciálne podozrivých štatistikách.

Jednou pravdou modernej vedy je, že technológia – najmä softvér na úpravu obrázkov – uľahčuje páchanie podvodov ako kedykoľvek predtým.

Ale tiež uľahčuje prácu detektíva. Žiadne renomované vydavateľstvo dnes netlačí do tlače s rukopisom bez toho, aby ho najprv nespustilo cez program na identifikáciu plagiátov.

Prípad Anversa poukazuje na ďalší trend, ktorý stojí za to sledovať: používanie zákona o falošných nárokoch, známeho aj ako Lincolnov zákon, na sledovanie vedcov, ktorí páchajú podvody s použitím federálnych dolárov.

Zákon o nepravdivých tvrdeniach umožňuje oznamovateľom zbierať tučné odmeny za nahlasovanie falošných údajov v žiadostiach o grant a správach. Kolumbijská univerzita usadený podobný prípad za 9,5 milióna USD v roku 2016. A Duke University je pripravený na urovnanie prípadu údajne zahŕňajúceho granty vo výške približne 200 miliónov USD – a zatiaľ viac ako tucet stiahnutí – začiatkom budúceho roka.

Inými slovami, bojovníci proti podvodom majú vo svojej zbrojnici oveľa viac zbraní ako pred 20 rokmi a zdá sa, že rastúca armáda je ochotnejšia tieto nástroje používať.

Ich spojencami sú vládni dozorcovia, ako napríklad Úrad pre integritu výskumu USA, ktorý dohliada na vládne výskumné granty, a Úrad generálneho inšpektora Národnej vedeckej nadácie.

Hoci obe agentúry odvádzajú pozoruhodnú prácu, ich zdroje a právomoci sú obmedzené. To platí najmä pre Úrad pre integritu výskumu, ktorý nemá právomoc predvolať a môže uzatvárať iba dobrovoľné dohody s výskumníkmi, aby im zabránil získať dodatočné financovanie, zvyčajne na obdobie troch rokov.

Vedci začali bojovať proti týmto sankciám v správnych súdnych sieňach, pričom prípady sa ťahajú roky.

Aj keď 18 000 stiahnutí môže znieť ako veľa, toto množstvo je zjavne len zlomkom celkového počtu dokumentov, ktoré by mali byť vyradené z literatúry.

Vieme to preto pripúšťajú asi 2 percentá výskumníkov , v anonymných prieskumoch k činom, ktoré sa považujú za nevhodné. A o každom informátorovi, ktorý vidí, že jeho práca vedie k stiahnutiu, počúvame od viacerých, ktorí sa stretli s mlčaním alebo odplatou. Práca sa práve začína.

Marcus, šéfredaktor časopisu Gastroenterology & Endoscopy News, a Oransky, uznávaný spisovateľ pôsobiaci na New York University's Arthur Carter Journalism Institute a viceprezident pre redakciu v Medscape, sú spoluzakladateľmi Retraction Watch.

© 2018 The Washington Post

Tento článok pôvodne publikoval The Washington Post .

Názory vyjadrené v tomto článku nemusia nevyhnutne odrážať názory redakcie Energyeffic.

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.