(Johnny Silvercloud/Flickr/CC BY-SA) 23. jún 1988 označil dátum, kedy zmena podnebia sa stala národnou záležitosťou.
In prelomové svedectvo pred Výborom pre energetiku a prírodné zdroje amerického Senátu James Hansen, vtedajší riaditeľ Inštitútu pre vesmírne štúdie NASA, uviedol, že:
„Globálne otepľovanie dosiahlo takú úroveň, že môžeme s vysokou mierou istoty pripísať príčinný a dôsledkový vzťah medzi skleníkovým efektom a pozorovaným otepľovaním... Podľa môjho názoru bol skleníkový efekt zistený a mení našu klímu. teraz.“
Hansenovo svedectvo objasnilo hrozby, ktoré predstavuje zmena klímy, a pripisuje tento jav ľudskému využívaniu zdrojov uhlíkovej energie. Jeho dopad bol dramatický, uchvacujúci titulky v The New York Times a ďalšie významné noviny.
( New York Times )
Keď politici, korporácie a environmentálne organizácie uznali a začali riešiť tento problém, zmena klímy vstúpila do politickej arény prevažne nestranným spôsobom.
Napriek desaťročiam vzdelávania verejnosti o zmene klímy a medzinárodným rokovaniam o ich riešení sa pokrok naďalej zastavuje. prečo?
Jedným z dôvodov politickej nečinnosti je priepasť vo verejnej mienke, ktorá vyplynula zo zámernej – a stále kontroverznej – dezinformačnej kampane s cieľom presmerovať verejnú diskusiu o zmene klímy v rokoch nasledujúcich po Hansenovom svedectve.
James Hansen vypovedajúci v Kongrese v roku 1988 (AP Photo/Dennis Cook)
Presne ako sa predpovedalo
Štyri roky po tom, čo Hansen svedčil v Kongrese, 165 krajín podpísalo medzinárodnú zmluvu, Rámcový dohovor OSN o zmene klímy.
Zaviazali sa znížiť emisie uhlíka, aby sa vyhli nebezpečnému narušeniu klimatického systému Zeme, ktorý je definovaný ako obmedzenie budúceho zvýšenia teploty na 2 stupne Celzia.
Signatári teraz usporiadali 25 výročných konferencií UNFCCC venovaných rozvoju cieľov, harmonogramov a metód na zmiernenie klimatických zmien, z ktorých najdôležitejšie sú zahrnuté v Parížskej dohode z roku 2015.
Ale k dnešnému dňu ani jedna významná severná priemyselná krajina nesplnila svoje záväzky vyplývajúce z Parížskej zmluvy a nezisková organizácia Climate Action Tracker ohodnotila plán Spojených štátov na dosiahnutie parížskych cieľov kriticky nedostatočné.
Podľa mojich výpočtov sa v Kongrese uskutočnilo viac ako 600 vypočutí o klimatických zmenách a početné pokusy o schválenie záväzných limitov emisií uhlíka.
Napriek tomuto úsiliu musia Spojené štáty ešte podniknúť zmysluplné kroky v riešení tohto problému – čo je rozpor, ktorý znásobilo minuloročné rozhodnutie prezidenta Donalda Trumpa. úplne odstúpiť od zmluvy .
Za tri desaťročia od Hansenovho svedectva sa vedecká istota o ľudských príčinách a katastrofálnych účinkoch klimatických zmien na biosféru a sociálne systémy len posilnila.
Toto bolo zdokumentované v piatich hodnotiacich správach Medzivládneho panelu pre zmenu klímy, troch národných hodnoteniach klímy USA a tisíckach recenzovaných dokumentov.
Úrovne CO2 však stále rastú.
V roku 1988 boli úrovne atmosférického CO2 na úrovni 353 častíc na milión alebo ppm, čo je spôsob merania koncentrácie molekúl CO2 v atmosfére. Od júna 2018 majú dosiahol 411 ppm , najvyšší mesačný priemer niekedy zaznamenané .
The účinky Tieto zvýšené koncentrácie sú presne také, ako Hansen a iní predpovedali, od katastrofálnych lesných požiarov na západe USA a masívnych hurikánov spojených s historickými záplavami až po rozsiahle suchá, stúpajúcu hladinu morí, zvyšujúcu sa acidifikáciu oceánov, všadeprítomné šírenie tropických chorôb a vyblednutie a smrť koralové útesy.
Obrovský rozdiel vo verejnej mienke
Budúce generácie sa budú pozerať späť na našu vlažnú reakciu na globálne narušenie klímy a budú sa čudovať, prečo svet nekonal skôr a agresívnejšie.
Jednu odpoveď možno nájsť v polarizácii verejnej mienky ohľadom klimatických zmien v USA.
The najnovší Gallupov prieskum ukazuje, že obavy z klimatickej zmeny sú teraz stranícke, pričom 91 percent demokratov uviedlo, že sa veľmi alebo dosť obávajú klimatických zmien, zatiaľ čo len 33 percent republikánov hovorí to isté.
(The Conversation/Gallup/CC-BY-ND)
Je zrejmé, že medzi republikánmi a demokratmi vznikla obrovská priepasť, pokiaľ ide o povahu a závažnosť klimatických zmien.
Toto partizánske rozdelenie viedla k extrémnemu politickému konfliktu o potrebe klimatických opatrení a pomáha vysvetliť, že Kongres neprijal zmysluplnú legislatívu na zníženie emisií uhlíka.
Polarizácia verejnej mienky
Súčasná politická patová situácia nie je náhoda. Ide skôr o výsledok dobre financovanej a udržateľnej kampane záujmových skupín na rozvoj a šírenie dezinformácií o klimatickej vede.
Moje štipendium dokumentuje koordinované úsilie konzervatívnych nadácií a korporácií fosílnych palív podporovať neistotu o existencii a príčinách klimatických zmien, a tak znížiť obavy verejnosti z tohto problému.
Zosilnené o konzervatívne médiá , táto kampaň výrazne zmenila charakter verejnej diskusie.
Tieto zistenia sú podporené nedávnymi investigatívne spravodajstvo čo ukazuje, že od 70. rokov 20. storočia si vrcholoví manažéri v priemysle fosílnych palív dobre uvedomujú dôkazy, že ich produkty zvyšujú emisie otepľovania klímy.
Vedci z priemyslu skutočne vykonali svoj vlastný rozsiahly výskum na túto tému a zúčastnili sa súčasných vedeckých diskusií.
American Petroleum Institute, priemyselná obchodná skupina, dokonca rozposlala tieto výsledky výskumu svojim členom.
Do roku 1978 mal vedúci pracovník spoločnosti ExxonMobil navrhované vytvorenie celosvetového programu výskumu a vývoja „CO2 v atmosfére“ s cieľom určiť vhodnú reakciu na rastúce dôkazy o zmene klímy.
Žiaľ, táto cesta nebola zvolená. Namiesto toho sa v roku 1989 skupina korporácií fosílnych palív, utilít a výrobcov automobilov spojila a vytvorila Globálnu klimatickú koalíciu.
Skupina bola zvolaná, aby zabránila prijatiu USA Kjótsky protokol , medzinárodná dohoda o obmedzení emisií skleníkových plynov. Vo svojich verejných vyhláseniach koalícia oficiálne postavenie bolo tvrdiť, že globálne otepľovanie je skutočné, ale že by mohlo byť súčasťou prirodzeného trendu otepľovania.
Snaha spoločnosti šíriť dezinformácie o klíme pokračovala aj po boji s Kjótom. V roku 1998 API, Exxon, Chevron, Southern Co. a rôzne konzervatívne think-tanky iniciovali širokú kampaň pre styk s verejnosťou s cieľom zabezpečiť, aby „uznanie neistôt klimatickej vedy sa stáva súčasťou 'konvenčnej múdrosti''.
Zatiaľ čo sa táto koalícia v roku 2001 rozpadla, ExxonMobil údajne pokračoval v tichom financovaní dezinformácií o klíme, presúvaním darov cez konzervatívne, „skeptické“ think-tanky, ako je Heartland Institute, až do roku 2006, kedy nezisková organizácia Union of Concerned Scientists odhalila svoju schému financovania .
ExxonMobil – najväčšia a najbohatšia spoločnosť v krajine – pokračuje v spolupráci s Americká rada pre legislatívnu výmenu , samozvané verejno-súkromné partnerstvo korporácií a konzervatívnych zákonodarcov, do blokovať politiky v oblasti zmeny klímy .
Zodpovednosť za fosílne palivá
Správanie spoločnosti ExxonMobil – podpora neistoty v klimatickej vede, o ktorej vedela, že je presná – vyvolalo verejné pobúrenie a viedlo generálneho prokurátora New Yorku k začať vyšetrovanie na to, či spoločnosť nezákonne nezavádzala verejnosť a svojich investorov o rizikách klimatických zmien.
Tento trend v súdnych sporoch sa rozšíril a v súčasnosti prebieha niekoľko súdnych sporov týkajúcich sa klimatických zmien.
Hoci je to dôležité, súdne spory nemôžu plne riešiť rozsiahlejšie problémy sociálnej a politickej zodpovednosti podnikov, aby uznali a riešili zmenu klímy.
Rovnako ako Kongres skúmal snahy tabakového priemyslu oklamať verejnosť, aby verila, že jeho produkty sú neškodné v 90. rokoch, som presvedčený, že teraz je potrebné úplné a otvorené vyšetrovanie, aby sa odhalili vlastné záujmy za vedeckými dezinformačnými kampaňami, ktoré naďalej odďaľujú naše snahy o zmiernenie globálnu hrozbu.
USA musia minimálne zmeniť systém skrytého financovania, v ktorom spoločnosti ako ExxonMobil alebo bratia Kochovci využívajú na kamuflážne dary pre snahy o popieranie klímy .
Súčasné americké daňové pravidlá pre neziskové organizácie, vrátane think-tankov popierajúcich klímu, od nich nevyžadujú, aby odhalili svojich darcov, čo im umožňuje podporovať rozsiahle politické aktivity a zároveň zostať nezodpovednými.
Americkí voliči si zaslúžia vedieť, kto stojí za klimatickými dezinformačnými snahami, a revízia zákonov o oznamovaní neziskových organizácií je dobrým miestom, kde začať.
Podľa môjho názoru tu nie je ústredným záujmom nič menšie ako morálna integrita verejnej sféry. V Deklarácii nezávislosti sa uvádza, že vlády „odvodzujú svoje spravodlivé právomoci zo súhlasu tých, ktorým vládnu“.
Keď však vlastné záujmy s veľkou ekonomickou a kultúrnou silou narúšajú verejnú diskusiu zavádzaním klamstiev, integrita rokovaní Američanov je ohrozená.
Tak je to aj so snahami priemyslu fosílnych palív deformovať verejnú diskusiu o naliehavej téme klimatických zmien.
Ak korporácie a firmy zaoberajúce sa stykom s verejnosťou dokážu systematicky meniť národnú diskusiu v prospech svojich vlastných záujmov a proti záujmom spoločnosti ako celku, potom je podkopaná samotná demokracia.
Domnievam sa, že Kongres môže a mal by konať, aby túto záležitosť úplne vyšetril. Len tak môžeme obnoviť dôveru a legitimitu americkej správy vecí verejných a splniť morálnu povinnosť našej spoločnosti riešiť zmenu klímy v rozsahu zodpovedajúcom jej významu.
Robert Brulle , profesor sociológie, Drexel University .
Tento článok pôvodne publikoval Konverzácia . Čítať pôvodný článok .