Prečo dôverovať svojmu inštinktu nie je podľa vedy vždy najlepším krokom

(卡晨/Unsplash)

Dôverovať svojmu inštinktu môže niektorých ľudí zviesť na scestie – nový výskum naznačuje, že takzvaní intuitívni myslitelia s väčšou pravdepodobnosťou veria a zdieľajú dezinformácie o COVID-19 .

Tím za touto novou štúdiou, ktorá naznačuje, že analytické myslenie môže chrániť pred šírením dezinformácií, tvrdí, že to nesúvisí s intelekt , ale skôr s vedomým úsilím prepísať rýchle rozhodnutia.

„Vedomosť, že spoliehanie sa na intuíciu môže byť prinajmenšom čiastočne zodpovedná za šírenie dezinformácií o COVID-19, dáva vedeckým komunikátorom dôležité vodítka, ako reagovať na túto výzvu,“ hovorí sociálny vedec Matthew Nurse z Austrálskej národnej univerzity (ANU), ktorý štúdiu viedol.



„Podnecovanie ľudí, aby si dvakrát premysleli zdieľanie, by tiež mohlo spomaliť šírenie nepravdivých tvrdení.“

Keď sa pustil do tejto novej štúdie, on a kolegovia z ANU predpovedali, že schopnosti analytického myslenia pomôžu ľuďom vidieť dezinformácie o tom, čo to je: nepresné, zavádzajúce a dokoncaškodlivé. Na druhej strane intuitívne myslenie môže spôsobiť problémy.

„Lepšie porozumenie týmto prediktorom presvedčení o COVID-19 je dôležité, pretože ľudia, ktorí veria dezinformáciám o COVID-19, menej pravdepodobne budú dodržiavať rady verejného zdravia určené na zmiernenie šírenia tejto choroby.,' tím píše vo svojich novinách .

Ale analytické myslenie je náročná práca. Pomaly a premyslene vyzýva našu pracovnú pamäť, aby vyhodnotila tvrdenia kritickým okom, zatiaľ čo intuitívne myslenie – alebo postup podľa inštinktov – má tendenciu byť rýchle a automatické.

Prepísanie predvolených rozhodnutí si vyžaduje veľa úsilia, takže ľudia sa môžu vrátiť k intuitívnemu mysleniu, keď sú ich mozgy unavené, sestra uviedol na Twitteri pri vysvetľovaní výsledkov štúdie.

Ľudia sa tiež môžu „lepiť na zjednodušené vysvetlenia než na dešifrovanie zložitých informácií v chaotickom prostredí“,podľa článku z roku 2020 v The Conversationod výskumníčky digitálnych médií Laval University Nadie Naffi.

Ale predchádzajúci výskum od sestry a kolegov o postojoch ku klimatickej vede naznačuje, že niektorí ľudia skutočne používať analytické schopnosti na racionalizáciu pochybných informácií tak, aby to sedelo s ich postojmi.

A predsa, keď dostali čas na zamyslenie a prehodnotenie ich črevnej reakcie, zistila iná štúdia ľudia môžu opraviť svoje intuitívne chyby .

Mikrosekundy medzi prečítaním nadpisu a rozhodnutím o jeho zdieľaní sú teda rozhodujúcim oknom, do ktorého treba zasiahnuť. Dokonca aj jemné pripomenutia, ktoré čitateľov nabádajú, aby pred hodnotením titulkov jednoducho premýšľali o presnosti môže zlepšiť schopnosť ľudí rozlišovať medzi faktami a nepravdami , prieskum ukazuje.

V tejto novej štúdii, ktorá sa uskutočnila v máji 2020, bolo približne 740 Austrálčanom predložených desať vyhlásení a boli požiadaní, aby buď ohodnotili presnosť každého z nich, alebo oznámili, či budú zdieľať informácie, ako ukazovateľ toho, ako by konali online.

Päť vyhlásení boli vyvrátené tvrdenia opôvod COVID-19alebo vakcíny, o ktorých výskum ukázal, že sú naočkované amálo pochybných konšpirátorov. Druhá polovica boli správy o verejnom zdraví o tom, ako znížiť šírenie COVID-19 a chrániť zraniteľných ľudí.

Ľudia s vyššími analytickými schopnosťami – merané pomocou zložených otázok štandardného testu kognitívnej reflexie ( skúste to tu ) – bolo oveľa menej pravdepodobné, že budú hodnotiť odhalené tvrdenia COVID-19 ako presné alebo hodné zdieľania.

Analytickí myslitelia by tiež mohli lepšie rozlíšiť pravdivé vyhlásenia o COVID-19 od odhalených dezinformácií v porovnaní s ľuďmi, ktorí poskytli intuitívne, no nepravdivé odpovede v teste štýlu myslenia.

Tieto zistenia sú v súlade s mnohými ďalšími štúdiami, od USA a Veľkej Británie po Taliansko a Slovensko, takže sa zdá, že Austrálčania nie sú iní.

Štúdia sa tiež zhoduje s predchádzajúcim výskumom, ktorý naznačuje, že najpravdepodobnejšími šíriteľmi dezinformácií sú ľudia, ktorí si myslia, že obsah je pravdepodobne pravdivý, čomu napomáha skutočnosť, že potvrdzuje svoje doterajšie postoje a hodnoty .

„Teraz, keď už vieme, že analytické myslenie hrá významnú úlohu,“ pri posudzovaní presnosti, „vedecký komunikátor by mal podnietiť ľudí, aby premýšľali o tvrdeniach, ktoré počuli o COVID-19, a nešli len s inštinktom,“ sestra. hovorí .

Problém je v tom, že ľudia v konšpiračných komunitách si myslia, že robia to, čo by mali: sú kritickými konzumentmi médií, odborník na komunikáciu Scott Brennen z Oxfordského internetového inštitútu povedal Príroda v máji 2020 .

Avšak po 18 mesiacoch pandemický vedci poskytli vedrá dôkazov na odhalenie dezinformácií o COVID-19, a predsastále krúžia tie isté konšpiračné teóriea ubližovať ľuďom.

Dôležité je, kam vložíme svoju dôveru, spolu s otvorenosťou spochybňovať naše presvedčenia a zaujatosti novými dôkazmi, keď sa objavia.

Výskum bol publikovaný v r Pamäť a poznanie .

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.