Nová štúdia hovorí, že med je lepší na prechladnutie ako drogy. Tu je to, čo potrebujete vedieť

(Alexander Mils/Unsplash)

Podľa nového systematického prehľadu, ktorý sa zaoberal výsledkami 14 predchádzajúcich štúdií, sa zdá, že med je vhodnejšou liečbou symptómov kašľa alebo prechladnutia, než antibiotiká a voľnopredajné lieky – ale závery nemusia byť celkom jednoznačné. ako sa na prvý pohľad javia.

'Med je často používaný laický liek, ktorý je pacientom dobre známy,' píšu výskumníci z Oxfordskej univerzity vo Veľkej Británii. 'Je tiež lacný, ľahko dostupný a má obmedzené škody.'

Jednou z oblastí záujmu je porovnanie medu s antibiotikami. S antibiotikami často spôsobujú vedľajšie účinky aantibiotickej rezistencieNa vzostupe má používanie medu ako alternatívneho lieku viacero výhod, zdôrazňujú autori recenzie.



„Keďže väčšina infekcií horných dýchacích ciest (URTI) je vírusová, predpisovanie antibiotík je neúčinné a nevhodné,“ píšu vedci. „Avšak nedostatok účinných alternatív, ako aj túžba zachovať vzťah medzi pacientom a lekárom, prispievajú k nadmernému predpisovaniu antibiotík.“

Ľudia používajú med na pomoc pri kašli a nádche už dlho, dlho – ale výskum o jeho účinnosti bol dosť nejednotný, čo ponecháva priestor na pochybnosti o tom, do akej miery skutočne zmierňuje príznaky prechladnutia v rôznych vekových skupinách v porovnaní s inými možnosťami. .

Prehľad tímu je založený na 1 761 jednotlivcoch v 14 štúdiách a dospel k záveru, že med je účinný pri liečbe symptómov URTI – vrátane bolesti hrdla, upchatého nosa, kašľa a celkovej kongescie. Hoci sa záver zdá byť sľubný, zdá sa, že zahrnuté štúdie sú symbolom problémov ovplyvňujúcich takýto výskum.

„Pri metaanalýzach je to všetko o zahrnutých štúdiách. Ak je literatúra, na ktorú sa spoliehate, zlá, nemôžete o tejto téme povedať veľa, okrem toho, že potrebujete ďalší výskum,“ hovorí Gideon Meyerowitz-Katz, epidemiológ z University of Wollongong v Austrálii, ktorý sa nezúčastnil výskum.

'V tomto prehľade sa zdá, že väčšina zahrnutých výskumov má znepokojujúce nezrovnalosti a niekoľko úplných chýb, čo znamená, že musíme byť naozaj opatrní pri čítaní príliš veľa výsledkov.'

Ako každý, kto zažil bežnú nádchu, vie, existujúce liečby a terapie často spôsobujú malý rozdiel v celkovom priebehu ochorenia; med môže mať pocit, že to robí niečo – a vedci tvrdia, že stojí za to nadviazať na veľké, vysokokvalitné, placebom kontrolované štúdie.

' metaanalýza samotná bola vykonaná dobre, ale zdá sa, že kvalita štúdií o mede na URTI/kašeľ je skutočne nízka. To znamená, že môžeme povedať len to, že si ešte nie sme istí, či med pomáha, pretože sme na túto otázku správne neodpovedali,“ povedal Meyerowitz-Katz pre Energyeffic.

Medzitým sa pokračuje v skúmaní toho, aký prospešný by mohol byť medantibakteriálne vlastnostia ako to môže byť užitočnéliečenie iných ochoreníokrem kašľa a nádchy. Niekedy sú najlepšie liečby tie, ktoré nám už príroda poskytla – no určite je potrebný ďalší výskum.

Výskum bol publikovaný v r Medicína založená na dôkazoch BMJ .

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.