Namáhavé 8-ročné úsilie o replikáciu kľúčového výskumu rakoviny nájde nevítané prekvapenie

(Utamaru Kido/Moment/Getty Images)

Replikovateľnosť vedeckých štúdií jepod mikroskopomako nikdy predtým: vedci čoraz viac skúmajú, koľko štúdií možno zopakovať s rovnakými výsledkami druhý alebo tretíkrát.

Ak štúdia nieprejsť takzvaným replikačným testom, čo vyvoláva určité pochybnosti o zisteniach; Novo publikované vyšetrovania teraz naznačujú, že by sme mohli mať významný problém s replikáciou rakovina výskumu.

Výskum sa zameral na 193 rôznych experimentov nájdených v 53 dokumentoch súvisiacich s rakovinou publikovaných v renomovaných časopisoch v rokoch 2010 až 2012 a zistilo sa, že žiadny z experimentov nebolo možné znova spustiť iba na základe zverejnených informácií. Po získaní pomoci od pôvodných autorov štúdie bolo reprodukovaných 50 experimentov z 23 článkov.



Znepokojujúca je skutočnosť, že iba štvrtinu experimentov bolo možné vôbec zopakovať – niektorí pôvodní autori nikdy nereagovali na žiadosti o pomoc – ale výsledky ukázali, že tieto reprodukované testy ukázali veľkosti účinku, ktoré boli často menšie, ako priniesli pôvodné štúdie.

'Z replikačných experimentov, ktoré sme boli schopní dokončiť, boli dôkazy v priemere oveľa slabšie ako pôvodné zistenia, aj keď všetky replikácie prešli.' peer review pred vykonaním experimentov s cieľom maximalizovať ich kvalitu a prísnosť,“ hovorí Timothy Errington , riaditeľ výskumu v Centre pre otvorenú vedu vo Virgínii.

'Naše zistenia naznačujú, že existuje priestor na zlepšenie replikovateľnosti v predklinickom výskume rakoviny.'

A čo viac, menej ako polovica (46 percent) účinkov nameraných v následných experimentoch bola schopná splniť tri alebo viac z piatich kritérií replikovateľnosti stanovených výskumným tímom. Tieto kritériá zahŕňali veľkosť účinku aj celkové pozitívne alebo negatívne závery, ku ktorým sa dospelo v dokumente.

'Správa nám hovorí veľa o kultúre a realite spôsobu, akým biológia rakoviny funguje, a nie je to vôbec lichotivý obraz,' bioetik Jonathan Kimmelman z McGill University v Kanade, ktorý sa nezúčastnil pôvodného výskumu. píše v komentári o nálezoch.

Ako ďalej Kimmelman hovorí, neistota okolo záverov vyvodených v týchto štúdiách rakoviny znamená, že možno strácame čas testovaním liekov na pacientoch, ktoré nebudú mať žiadny vplyv na chorobu.

Je tu však dobrá správa, že vedci robia viac ako kedykoľvek predtým, aby sa zaoberali a riešili tento problém reprodukovateľnosti. Aspoň odborníci si teraz lepšie uvedomujú niektoré problémy týkajúce sa jasnosti a dôkladnosti, pokiaľ ide o štúdie rakoviny – a to by malo v budúcnosti viesť k zlepšeniam.

Tiež stojí za to mať na pamäti, že žiadny experiment sa nikdy nedá dokonale reprodukovať druhýkrát – neschopnosť replikovať štúdiu nevyhnutne neznamená, že pôvodná štúdia je nesprávna alebo nepresná.

'Neúspech pri replikácii nepotvrdzuje nález, ale naznačuje, že je potrebné ďalšie vyšetrovanie, aby sa zistila jeho spoľahlivosť,' píše tím .

Jednou z položených otázok je, aká by bola prijateľná úroveň replikovateľnosti, pokiaľ ide o výskum rakoviny.

Aj keď tento nový výskum spôsobuje nepríjemné čítanie, tím, ktorý za ním stojí, dúfa, že správa povedie k menším treniciam vo výskumnom procese – čo znamená, že údaje sú otvorenejšie zdieľané, experimenty, ktoré sa uskutočňujú prísnejšie a transparentnejšie, atď.

„Veda robí výrazný pokrok v riešení globálnych zdravotných problémov,“ hovorí Brian Nosek , výkonný riaditeľ Centra otvorenej vedy. 'Dôkazy z tohto projektu naznačujú, že by sme mohli byť na tom ešte lepšie.'

Výskum bol publikovaný v dvoch štúdiách v eLife , jedna správa o ťažkosti pri opakovaní experimentov , a jeden analýzu experimentov, ktoré boli replikované .

O Nás

Publikácia Nezávislých, Osvedčených Skutočností O Správach O Zdraví, Priestore, Prírode, Technológii A Životnom Prostredí.